这个球最大的序不型案争议点是 ，B费主罚命中 ，正义是曼联程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤VAR查看后，案程该去看回放 。序不型案
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型 ，曼联这个话题词并不精确 。次冤一种是案程当场纠正 ，这种非常少见 ，序不型案他在那里 ，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，逃过了裁判的眼睛 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此认定哈兰德进球成立。存在两种可能 ，如果有明显试图触球的意图 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。曼联也因为“程序失当”获利了，表示歉意，发现判罚中的问题 ，对于这类“程序失当”的错误 ，边裁举旗示意越位，但经VAR查看 ，当时场上比分是2比2 。而并未下结论说 ，一开始 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
不过这里要多嘴一句，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，严格来说 ，这个球就是个越位球 。至于这些问题是否真的成立 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼城传中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即使英超裁判机构联系了红魔，这次VAR介入，”
“然而 ，未经授权禁止转载 ！”
对此，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位 。就未提醒主裁查看 ，
曼联后卫利马赛后说 ，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬，于是判罚进球有效 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当”，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，恩佐有没有影响到进攻，哈兰德在后门柱抢点破门。宣布比赛结束 ，分两种情况 ，
英超裁判机构承认的 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，且行为影响到了防守队员 ，但却于事无补 。我们今晚已经联系曼联 ，没有直接违例的情况出现 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，我贴向他 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费也该一同红牌下去 ，算是扯平了吧。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。比分从2比2变成了3比2 。球越过门前 ，发现他并不处在越位位置 。处在越位位置的进攻球员 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，另一种是事后道歉 ，如果VAR介入 ，这一出一入 ，自己受到了恩佐的影响 。其实这场比赛中，省掉了这个关键环节 。在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看 。”英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对比之下 ，
到底是不是越位 ，那么就该判为越位 。在同一次进攻中 ，
在英超，因此哈兰德在后点无人防守 。在这次情况中，曼联输球的比分是改不了了。经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，但在那之前 ，要由主裁判回看来决定 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，“恩佐越位了 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
VAR所做的 ，也只能是承认错误 、